„Коњ у филму је увек посебан ефекат“

Како је кобила Сели Гарднер, која је некада галопирала „пред камером“, направила продор од фотографије до биоскопа? Зашто је Спилберг хуманиста, а Тарковски није? Шта Гандалф има заједничко са Одином, а коњи са змајевима? О улози коња у биоскопу разговарали смо са Антоном Долином.

покретне слике

Године 1878, амерички фотограф Едвард Мајбриџ, по наруџбини узгајивача коња Леланда Станфорда, направио је серију картотека „Коњ у покрету“ (Хорсе ин Мотион). Сваки картотека се састоји од шест до дванаест хронолошких фотографија које приказују кретање коња. Серија "Сали Гарднер у галопу" добила је светску славу. Фотографије су штампане у часопису Сциентифиц Америцан 19. октобра 1878. године.

Према уобичајеној верзији, Станфорд се расправљао са својим пријатељима да током галопа постоје тренуци када коњ не додирује земљу ни једним копитом. На сликама је постало јасно да све четири ноге не додирују тло у исто време, иако се то дешава само када се удови „сакупе“ испод тела, а не „испруже“ напред-назад, као што је приказано на сликама.

У светској заједници животињских уметника овај закључак је направио велики одјек.

Резултат Мејбриџовог рада омогућио је да се направи велики корак у разумевању биомеханике кретања коња, а био је важан и у развоју кинематографије.

Антон Долин је филмски критичар, главни уредник часописа Арт оф Цинема, колумниста Медузе, аутор књига о биоскопу.

Експеримент Едварда Мајбриџа, који је фотографисао коња у галопу, одиграо је огромну улогу у сликарству и проучавању биомеханике покрета коња. И какав је значај имао у појави биоскопа? Може ли се оно што се догодило назвати првим у историји кинематографије?

Ја бих то назвао "протокино" или "пракино". Уопштено говорећи, историја настанка кинематографије већ се може рачунати од камене уметности, од платонског мита о пећини, од традиције византијских икона (житија светаца – зашто не прича?). То су покушаји да се прикаже кретање и запремина, покушај копирања живота без свођења на шематски приказ. Јасно је да се фотографија томе што више приближила, а можемо рећи да је, када су се појавиле прве дагеротипије, већ био тренутак проналаска биоскопа – она је „зачета“, а овај „ембрион“ је почео да расте. Тренутак рођења, као што знамо, оспоравају и разни историчари. Муибридгеово искуство лежи тачно на пола пута између фотографије и биоскопа. Тамо где узастопно снимљено више фотографија преноси кретање, видимо појаву филма исеченог у оквире.

Да би се приказао тај исти покрет, била је потребна разумљива слика. За биоскоп је то био воз, нешто касније аутомобил као оличење технолошког напретка. Наравно, коњ коегзистира са особом много дуже, али његов задатак је потпуно исти - да убрза кретање. Стога није случајно што је и она постала симбол овог процеса.

Циркус и Дивљи запад

Вестерни са свим својим визуелним канонима не могу се замислити без употребе коња. Реците нам како је настао овај жанр.

Читава митологија Дивљег запада изграђена је на јахању, хајци и прогону. Када је запад престао да буде дивљи, традиција каубојског јахања претворила се у представе (на пример, родеи су типична забава за публику). Значај коња у развоју земљишта је изгубљен, али је остао спектакл локалне коњичке традиције, који је такође прешао у биоскоп. Не заборавите, биоскоп је једина уметничка форма која се родила на сајму. За разлику од свих осталих који имају верске корене.

Значај биоскопа као спектакла добро је осетио Жорж Мелијес, циркуски извођач који је постао редитељ и проналазач првих специјалних ефеката. Идеја привлачности је веома важна за ову уметност.

Занимљива мисао: коњ је део циркуса, а циркус је претеча биоскопа. Дакле, коњи се органски уклапају у филм.

Несумњиво. Узмите било који циркуски филм, од Наказа Тода Браунинга или Циркуса Чарлија Чаплина до Неба над Берлином Вима Вендерса или Дамбоа Тима Бартона, коњи ће скоро увек бити ту. Коњ који трчи у круг је важан део циркуске атмосфере, овог чуда које је направио човек. Овом фразом можемо описати не само циркус, већ и биоскоп.

Када је у кадру много коња, и када се динамички снима, испада ли то нека врста специјалног ефекта?

Коњи у филмовима су увек посебан ефекат, не само када их има много. Можда се то није тако манифестовало почетком века, двадесетих и тридесетих година 1920. века, али у послератном периоду, за обичног градског становника, коњ и јахач су постали посебан ефекат. Биоскоп је, ипак, пре свега урбана уметност. Јахање и поседовање хладног оружја су не-тривијалне вештине. Чак се удаљавају од захтеваних вештина за глумце, као што су некада били, и постају егзотични.

Вероватно један од најупечатљивијих спектакла повезаних са коњима у биоскопу је сцена трке великих кочија у филму Бен Хур из 1959.

Да, ово је фантастично! Не заборавите – нико у КСНУМКС веку није видео праву трку кочија уживо. Можете читати о томе, видети на древним фрескама и барељефима, али то не даје представу о томе како су изгледала ова такмичења. А у „Бен-Хуру” цела емисија је приказана у покрету. И опет – невиђена атракција. Тих година је биоскоп већ, наравно, користио ефекте, али све до појаве СГИ (Силицон Грапхицс, Инц – америчка компанија захваљујући којој је компјутерска графика почела да се користи у биоскопу – прим. аут.), видети нешто на екрану. , публика је веровала да се то заиста дешава. По свом утицају на човека, то је скоро као исти циркус.

Мало о хуманизму

У Бен-Хуру су и коњи уткани у драматургију. Они више нису само историјски атрибут – коњи имају своју улогу.

Шта је главни ефекат коња? Јер она је живо биће. Штавише, емоционално је снажно повезан са особом. Коњ има карактер и расположење, има своју судбину. Ако коњ умре, ми плачемо. Поред човека су можда два таква створења – пас и коњ. Лав Николајевич Толстој, један од главних писаца који је обликовао етику КСНУМКС века, направио је важан гест, написао је Кхолстомер, где се хуманистички фокус помера са човека на животињу. Односно, коњ сада није само леп уређај за кретање у свемиру, он је и ваш пријатељ и друг, партнер, израз вашег „ја“. У филму „Два друга су служила“ јасно је да је за јунака Висотског коњ двојник, алтер его. Не само пријатељ, већ трагична особа. Стога, видећи како коњ јури за лађом, осуђујући себе на смрт, пуца у себе. Ово је, генерално, сцена из неког готичког романа, где јунак пуца у свог двојника, а сам пада мртав.

По односу човека према животињи може се судити о његовом карактеру...

Наравно! Када гледамо вестерн и још не разумемо ко је добар, а ко лош, постоји јасно правило које увек функционише: погледајте пса луталицу у кадру. Како ће се јунак носити са њом? Ако погоди, онда је негативац, ако удари, добар је.

Коњи који су жртвовани за спектакл вероватно су патили од процеса снимања као нико други: пре свега од падова и повреда у сценама битака. Очигледно, у неком тренутку, јавност се заинтересовала за оно што остаје иза кулиса, почела је да износи тужбе против филмске индустрије, а позната фраза се појавила у шпици „Ниједна животиња није повређена током снимања”.

Да, тако је, то је природан развој друштва. Можда ће за 20-30 година најутицајније политичке снаге на свету бити оне које штите права животиња. Биоскоп је одраз друштва, као и свака уметност. Говорећи о окрутности у кадру, Тарковски и његов филм „Андреј Рубљов” одмах падају на памет.

Где у епизоди са нападом Хорде, коњ се тера на дрвено степениште, и он пада на леђа са висине од 2-3 метра…

Тарковски је био уметник и филозоф, али очигледно није био хуманиста. Очигледно, овде је намерно прекинуо везу са хуманистичком традицијом руске књижевности. Немилосрдан је не само према животињама, већ и према људима. Али ова безобзирност није уобичајена карактеристика филма као таквог, то је на његовој савести.

ЦинемаЦентаурс

Шта симболизује коњаник?

Човек на коњу стиче супер снагу – постаје виши, бржи и јачи. Ово су, иначе, добро разумели стари, иначе откуд би лик кентаура? Кентаур је магично створење са надљудском снагом, брзином и мудрошћу.

Филм који нам даје велику колекцију слика коњаника је Господар прстенова. Од страшног црног Назгула до Гандалфа, белог васкрслог мага. Коњаници, на пример, одмах примећују да Гандалф вози коња без седла и узде. Да ли Петер Јацксон то ради намерно? И да ли обични гледаоци примећују такве нијансе?

Такве ствари се читају интуитивно. Додатна знања нису потребна. И, наравно, Џексон то ради намерно – стављајући на коња заслуженог шекспировског глумца Иана Мекелена, промишља све детаље о томе како ће изгледати у кадру. На екрану већ видимо резултат веома дугих консултација, дискусија и много припремног рада. Толкинови коњи су важни јер је Господар прстенова верзија скандинавског дела саксонске митологије, пренета у свет бајке где се не може без коња. Чини ми се да Гандалфов однос са коњем сеже до Одина, главног скандинавског бога, и Слеипнира, његовог осмоногог магичног коња. У паганској митологији важно је да су животиње и људи једнаки. За разлику од хришћанског, где човек има душу, али животиње изгледа немају, где код Андреја Рубљова Тарковски може себи да приушти да сломи ноге коњу да би показао супериорност особе.

Рат очима коња

Хајде да причамо о Ратном коњу. Вероватно, за широку публику ово је пролазна слика, али не и за љубитеље коња! Главно питање је: зашто се Стивен Спилберг обавезао да га сам сними? До 2010. већ је сјајан продуцент, снимио је неколико култних блокбастера и, чини се, већ је рекао све што је желео да каже у биоскопу. А овде, он не само да преузима војну драму о коњу, већ се и снима, као редитељ?

Да бисте одговорили на ово питање, морате разумети Спилберга. Он не игра вечито дете, он заиста јесте. Он нема амбицију „великог европског писца” који жели да се изрази кроз још један филм, врло лако се заљубљује у нови пројекат, лако узима туђи материјал („Ратни коњ” је књига Марка Морпурга, на које је представа постављена). Тако је било и са његовим првим филмом. Јавс је адаптација романа Питера Бенчлија. Спилберга су већ занимале животиње, и страшне и лепе. А трагови те љубави могу се пратити у многим његовим филмовима, све до доброћудног фок теријера Милуа у Тинтиновим авантурама.

Радња у „Ратном коњу” је дивна: то је прича о рату кроз који не пролази човек, као што смо навикли, почев од Хомерове „Илијаде”, већ коњ. Овде коњ мења људе, а не обрнуто. И ова идеја је одлична! Па чак и ван савремене неохуманистичке парадигме, где се за нас животиња показује занимљивијом од човека, ово је крајње занимљиво једноставно као преокрет класичног заплета. И не бих рекао да се то често ради у филмовима – провлачење правог живог коња кроз све ово снимање и специјалне ефекте је изузетно тежак задатак који је Спилберг решио. Односно, постојао је и технички изазов. Сигуран сам да је Спилберг ову идеју схватио озбиљно, заљубио се у овог четвороножног лика и остварио ову слику.

Из сфере маште

Недавно је објављен нови филм Вига Мортенсена „Пад”. Радња се одвија у позадини штале. Да ли је вредно тражити неко посебно значење овде у коњима у овом филму?

Коњи никад нису у филмовима тек тако. Они су жива карика која повезује човека и природу. Природа је нешто вечно, и постојала је пре људи, а шта ће остати после. Подсетник на нашу темпоралност. Али човек има душу, ум, дар говора. Коњ је у средини, као и пас, иначе.

Већ смо рекли да савремени човек често први пут види коња управо у биоскопу. Можда би требало да будемо захвални и биоскопу што је задржао коње у нашим животима.

Коњ је део нашег размишљања, део нашег света, био је и остао пратилац човека хиљадама година. Јасно је да се њена историјска улога драматично променила. Али њена свеприсутност у уметности је ту да остане. Када би једног дана филмским ствараоцима било забрањено да снимају филмове о прошлости, сигуран сам да би смислили како да уграде коње у садашњост или будућност. То је као са змајевима. Чини се да их нема, али уметност их стално враћа у наше животе, чини их делом нашег света. Стварно постојање коња на планети готово да нема утицаја на постојање коња у митологији маште. А биоскоп, чак и најреалистичнији, припада сфери маште.

Извор: хттп://ввв.голдмустанг.ру/